Même s’il a insisté à plusieurs reprises sur l’insuffisance
de l’effet bénéfique de l’archétype religieux sur la vie psychique ou physique
de l’homme, surtout si ce Dieu est « externalisé » (bien avant Jung,
au début du vingtième siècle, le philosophe russe Viktor Nesmielov a attiré
l’attention sur le fait que l’homme a objectivé et externalisé Dieu) Jung était
conscient qu’un tel Dieu externalisé, qui donne des ordres et punit, correspond
à la maturité de l’homme en tant qu’individu et du peuple dans son ensemble.
C’est un fait que les individus et des peuples entiers se maintiennent
longtemps à ce stade de maturité personnelle et religieuse : dans ce cas,
un Dieu à nouveau paganisé, au meilleur cas, un Dieu sévère, Yahvé, qui possède
la Loi et exige de l’homme qu’il la respecte, reste le seul juge et a le droit
de vie et de mort sur lui, est la seule option qui reste. Un tel Dieu qui n’a
pas subi une transformation essentielle, qui ne s’est pas fait homme à travers
le Christ, ce que montre le récit sur Job, se déguise facilement de façon
destructrice en une divinité terrestre et politique, ou en des choses mortes
que des peuples entiers adorent et idolâtrent comme le faisaient les peuples
païens vis-à-vis de leurs dieux avant l’arrivée du Christ.
Vladeta Jerotić : Jung entre Orient et Occident
Commentaires
Enregistrer un commentaire