Perspective dépravée

 

Source : Hans Holbein, maniérisme, anamorphose, parallaxe, postmodernité par Michel Thévoz, éditions L’Atelier contemporain, collection Studiolo.

Quoi de sensuel dans la perspective ? N’y a-t-il pas quelque perversion à jouir de la trigonométrisation des corps ? La fenêtre de Dürer, la vitre intercalaire, ou, à défaut, la coupe virtuelle pratiquée dans la pyramide visuelle, opère comme un filtre ou comme un écran de protection, qui laisse passer toute la visibilité, mais rien que la visibilité, en la planimétrant, en n’en retenant que les données repérables, mesurables, quantifiables et cadastrables. Ladite fenêtre donne tout à voir, mais à la lumière de l’objectivité, c’est-à-dire, en l’occurrence, d’une désacralisation, d’une dé-symbolisation, d’une désensibilisation intégrales.

Face à l’écran, à une distance rigoureusement calculée, l’œilleton immobilise l’œil du regardeur, le réduit à un point géométral, désincarne a fortiori son corps. En plaçant une femme nue langoureusement étendue derrière la vitre grillagée de sa fenêtre, à l’instar du Christ mort de Mantegna, anticipation du scanner médical, Dürer indexe, par une ironie involontaire, sans doute, mais d’autant plus démonstrative, le refoulement comme contrepartie de la visualisation hégémonique : son dispositif exorcise aussi bien le sacré que le profane, aussi bien le désir que la piété ; il est amusant de constater que Josef Bachler, un auteur d’Art Brut, invité à recopier la gravure de Dürer, n’a pas pu s’empêcher de transgresser la vitre-préservatif pour y aller voir de plus près.

Comment expliquer que la perspective qu’on peut considérer comme le système disciplinaire paradigmatique suscite de la jouissance, sinon par la loi freudienne qui veut que la libido refoulée se reporte sur l’agent même du refoulement. « Mettons de l’ordre à nos plaisirs » demandait le marquis de Sade. Il semblerait que Jacques Lacan aille dans ce sens, qui a choisi Les Ambassadeurs de Holbein comme illustration de couverture de son séminaire sur le regard et la peinture, et qui donne de l’anamorphose une interprétation plaisamment libidinale : « Comment se fait-il que personne n’ait jamais songé à y évoquer… l’effet d’une érection ? Imaginez un tatouage sur l’organe ad hoc à l’état de repos et prenant, dans un autre état, sa forme, si j’ose dire, développée. »

L’humanisme qui a trouvé dans la perspective légitime son langage figuratif a mis fin à la culture polysensorielle du Moyen Âge par inhibition, dirons-nous. Or, la perspective, en tant qu’opérateur visuel de cette inhibition, apparaît comme un substitut aux potentialités incommensurables. Elle est athée, scientiste, matérialiste, régulatrice, égalisatrice, calculatrice, constructive, elle soumet hommes et choses à la même échelle mensuratrice. Elle est libérale, au sens capitaliste, mais à l’époque « héroïque » où le capitalisme n’était pas encore une monstruosité, mais le fondement socio-économique d’une nouvelle civilisation, dont, paradoxalement, dans Le Manifeste du parti communiste, Marx et Engels, font l’éloge comme une étape incontournable.